Спалланзанигийн үр дүн Нидхэмийн дүгнэлттэй зөрчилдөж байна: Халаасан боловч битүүмжилсэн колбонд тунгалаг хэвээр колбуудыг дараа нь агаарт нээхгүй бол аяндаа ургах шинж тэмдэггүй байв. Энэ нь эдгээр колбонд агаараас бичил биетүүд орж ирсэн гэсэн санааг төрүүлсэн.
Спалланзанигийн туршилт юу буруу байсан бэ?
Спалланзанигийн туршилтаар энэ нь материйн төрөлхийн шинж чанар биш, бөгөөд нэг цаг буцалгахад устаж болно. … Нидхэм туршилтууд аяндаа үүсэхэд шаардлагатай "ургамлын хүчийг" устгасан гэж үзсэн.
Спалланзанигийн туршилтыг шүүмжлэгчид юу гэж хэлсэн бэ?
Спалланзанигийн шүүмжлэгчид организм агааргүйгээр амьдрах боломжгүй гэдгийг л харуулсан гэж хэлсэн. 1859 онд Луис Пастер энэхүү шүүмжлэлийг арилгах туршилт зохион бүтээсэн нь Спалланзанигийн үр дүнг хуулбарласан туршилт юм.
Спалланзани өөрийн таамаглалыг баталсан уу эсвэл үгүйсгэсэн үү?
Спалланзани Нидхэмийн хийсэн туршилтаас ихээхэн алдаа илрүүлсэн бөгөөд тэдгээрийг хэд хэдэн хувилбараар туршиж үзсэний эцэст аяндаа үүсэх онолыг үгүйсгэв.
Спалланзанигийн туршилт яагаад аяндаа үүсэхийг үгүйсгэв?
Нидхэм яагаад Спалланзани аяндаа үүсэхийг үгүйсгээгүй гэж хэлсэн бэ? Түүний хэлснээр хэт удаан буцалгаж, колбыг сайтар битүүмжилсэн нь амьдралыг бий болгох амин чухал хүч ороход саад болж байна Францын химич муруй (хун) хүзүүтэй колбонд хэрэглэхдээ аяндаа үүсэхийг үгүйсгэв.
